文章

财务自由的安全边际（二）：年支出 × 25，就财务自由了吗？

发表于
作者 Ploto 46 分钟阅读

上一篇我们拆解了财务自由需要考虑的因素——支出、通胀、保险、时间，用 4% 法则套进公式算出一个数字：一线城市、有房无贷、双人一孩，大约 408 万。但当你攒到了这些钱，就真的自由了吗？

Sam Dogen 是 FIRE 运动最知名的倡导者之一。2012 年，34 岁的他从华尔街辞职，带着约 300 万美元的资产退休。退休期间他经营博客 Financial Samurai，把自己的经历写成了畅销书《Buy This, Not That》，教人怎样花钱才能通往财务自由。他的被动收入也从最初的 8 万美元涨到了约 20 万美元一年，完全覆盖他的日常开销。

但 2023 年，他宣布重返职场。退休的时候他是一个人，十二年后他有了两个孩子。2022 年投资组合大幅缩水，而他又买了一套房，卖掉股票和债券导致被动收入一年少了 15 万美元。按他自己的估算，到 2036 年两个孩子读完大学要 90–150 万美元，而在他 34 岁决定退休时恐怕完全没有预料这些开支。因此他去了一家金融科技公司，不过干了四个月又辞职了，回去继续写博客带孩子。

国内也有类似的例子：第一批财务自由、提前退休的80后，回来上班了：天津的公子京在房地产行业干了九年，攒够 200 万后辞职 FIRE。他的计划是把年支出控制在 8 万左右。头两年股市并没有赚到钱，与此同时孩子的教育费还在涨，没有工资入账，余额只出不进，焦虑感越来越强。于是三年后他去考了公务员，重新回到体制内。

还有一种更危险的情况，退休之际遇到股市大跌：J.C. Webber III 在苹果公司做了多年技术主管，2008 年拿着 130 万美元退休，他配置了 80% 的股票 + 20% 的债券，但退休后第一年就撞上全球金融危机，资产缩水 39%，从 130 万跌到 93 万。房租和保险仍然要交，2009 年他从投资组合里提走了超过 9%。为了补现金流，他去露营地打工，时薪 8 美元，换一个免费营地，每个月省下大约 1000 美元。尽管如此他的提取率连续十年都没回到 5% 以下，直到 Social Security 启动才算稳住。

他的投资计划没有问题，资产配置也不激进，只是退休的第一年碰上了几十年一遇的大熊市——本金在最低点被生活费割走一大块，后面即使市场反弹，窟窿也要很多年才能补回来。

再看财务自由公式

回到上一篇的公式：

财务自由 = 年持续支出 ÷ 提取率 + 一次性大额预留 + 短期现金 buffer

三个故事刚好对应这个公式里三个可以出错的地方：

  • 年支出低估：公子京的预算只算了衣食住行，但孩子增长的教育费，以及其他隐性支出没有被他考虑进公式。Dogen 则是忽略了家庭和支出结构的变化
  • 回报率高估：提取率的前提是投资组合长期能跑出对应的实际回报。4% 对应的是美股近百年的历史表现，如果你的钱主要在 A 股和固收，那自然达不到美股的收益率
  • 序列风险：J.C. 的计划参数都没错，但退休第一年撞上金融危机，头几年在最低点被迫卖出，后面再怎么涨也补不回来

年支出低估：低频但高额的碎片支出

上一篇的公式里，年支出只算了四项：衣食住行、养娃、社保、商业保险。一线城市大约 16 万，二线 11 万。

这些数字没有错，但它们只是每年确定会花的那部分，一个家庭实际花掉的钱，可能远不止这些。

一个容易踩的坑是只算衣食住行。人情往来、设备换新、逢年过节等等，这些开支几个月甚至几年才出现一次，但一次就可能顶上一个月的日常。只看当月流水，会极大误判退休后的真实支出。比较靠谱的做法是按年算：月均 1 万、年 12 万，逐年随通胀调整。

另一个真实的年度支出样本：休闲娱乐占了 33%，包括旅行、演出、朋友聚会，反超房租成了第一大项。同一年搬了一次家，搬家费加中介费让生活日常同比涨了 54%。这些一次性事件对年开支冲击都不小，计算年支出时要提前做摊销折算。

除此之外孝敬父母、医疗、娃的兴趣班等等，这些都可能是规划时没能提前考虑到的开支，算上以上这些开销后，年支出的结构可能就变了：

项目第一篇已算补充项
衣食住行（双人）~7.5 万 
养娃~6 万 
灵活就业社保~2 万 
商业保险（百万医疗+意外）~0.5 万 
孝敬父母 ~2 万
医疗（体检+看病+自费药） ~1 万
旅游和娱乐 2 万
人情往来 1 万
车（保险+保养+油电） 1 万
水电、物业、通信 ~1 万
合计~16 万~8 万

第一篇算的一线平均开支 16 万，加上补充项约 8 万，实际年支出大约 24 万，比一开始的预估多了 50%。

这意味着什么？回到第一篇的公式，年支出从 16 万调整成 24 万，提取池就从 400 万变成 600 万，多出 200 万，而你的生活水平没有任何变化。 公式没错，但财务规划时低估的那部分开销，乘上 25 的放大，会把财务自由所需本金估算的非常偏乐观。

需要说明的是，孝敬父母、医疗、旅行这些开支因人而异，差距可以很大，所以要贴合各自情况，过于高估可能误认为自己难以达到财务自由目标，过于低估当真的退出工作后可能发现花钱如流水完全扛不住。

回报率高估：年化 8%，真的能拿到吗？

Bengen 在 1994 年推导 4% 法则时，用的是美股加美国国债的历史回报——标普 500 长期实际年化约 6.7%，中期国债约 1.4%，60/40 混合之后大约 5%–6%。4% 法则能成立，前提是你的投资组合长期能拿到这个水平的回报。

中国投资者实际能拿到多少？

前些年 FIRE 群体流行的方案是长期定存——五年期大额存单，利率接近 5%，稳定、无风险、到期取钱。但这条路正在消失。2022 年大额存单还有 4%，现在只剩 2% 左右。银行理财平均 1.8%，还得自己盯着把低于 1.5% 的换掉。余额宝呢？22 万放进去，一天 6 块钱。

小红书上有不少 FIRE 帖子假设「每年稳健渠道 3%–4% 的回报」，但当无风险利率消失之后，想要超额的回报率，就只能配置更多的风险资产。「前些年我们这个群体流行的其实是长期定存……只不过现在几乎没有了，就被迫转纳斯达克标普了」，但现在，国内投资标普和纳斯达克也都受限于 QDII 基金额度。

现在国内合规投资纳指渠道就是 QDII 基金。但 QDII 有几个结构性问题：

第一个是溢价。可以正常申购的 QDII 品种，溢价一般在 ±2%。但被限购的纳指、标普系 QDII，溢价长期在 8%–13%。限购离谱到什么程度？有的基金单日单账户限额 10 元，一个月满打满算只能投两百多块，杯水车薪。

第二个是成本。以 10% 的溢价买入，即使底层资产表现完美，持有五年之后溢价慢慢消化，每年也要拖累你将近 1.9 个百分点，这和底层资产赚多赚少无关，这是为「买到」这件事付的额外成本；不过这一点倒还好，只要外汇墙在，限购和溢价也会一直在。

第三个则是持有成本。几只主流标普 500 QDII 的费率：

基金代码管理费托管费合计
博时标普 500 ETF5135000.60%0.15%0.75%
易方达标普 5001611250.60%0.15%0.75%
国泰标普 500 ETF1596120.60%0.15%0.75%

每年 0.75% 看起来不多，但标普 500 的净股息率大约 1.3%，光管理费和托管费就吃掉了一半以上的股息。如果买的是联接基金，还要加上销售服务费，综合持有成本比 ETF 再高 0.2%–0.4%。

但 QDII 也并非一无是处，在境内税收上持有 QDII 比直接持有境外资产更优惠，目前申赎差价暂免个税，ETF 份额免印花税。而直接开海外账户持有美股，收益要按 20% 单独计税。考虑到税的因素，QDII 和直接持有的差距收窄不少。而且对大多数人来说，QDII 是唯一还能持续买入的通道，没得选。

把这些放在一起看：

 口径区间实际年化（扣通胀）
美股（含股息）S&P 500 total return1928–20246.7%
全球股票MSCI ACWI ETF 代理2008–20248.0%
A 股沪深 300510300 ETF 代理2012–20243.7%
港股恒生2800.HK ETF 代理2008–20242.1%
中国债券中债新综合财富指数2002–20241.7%
10 年美债US 10Y total return1928–20241.4%
—— 以下是实际拿到的 ——   
境内投资者买标普 500（QDII）扣除费率 比基准少 1 个百分点

表里的年化值是理想数字，如果你能以零成本买入指数基金并一直持有，应该拿到这些回报。但从指数到你账户里的数字，中间除了渠道成本，还有一层更隐蔽的损耗：「行为税」

拿到指数预期年化收益的前提是你能够买入、持有并持仓不动。但真正这么做的人极少。牛市追进去，熊市割出来，听到消息换一只，涨了一点赶紧落袋，每一次主动操作都在给收益「交税」。

Barber 和 Odean 在 2011 年用台湾市场 1995–1999 年的全量交易数据做过一项研究（《The Behavior of Individual Investors》），结论是：个人投资者的净回报比市场整体低了 3.8 个百分点。选股选错、手续费、交易税，各占约三分之一。

3.8 个百分点是什么概念？沪深 300 的长期实际年化本来就只有 3.7%。如果大陆投资者的行为差距和台湾类似，扣完之后到手的就在零附近。炒股本就 7 亏 2 平 1 赚，如果控制不了自己的行为，那就最好设置自动定投指数然后卸载软件，不要盲目自信自己能超越市场。

当然，也有人能长期跑赢大盘，年化 10%、20% 的个人投资者确实存在。但从统计上看，大多数人不是那个少数，在财务自由规划来说，高估自己的投资水平，可能离破产也不远了。

序列风险：能拿到同样的回报率，就稳了吗？

前面算回报率的时候，用的都是二三十年甚至更久的年化数字——标普 6.7%、沪深 300 3.7%。这些数字没有错，但它们是把几十年的涨跌压缩成一个平均值，但股市有熊有牛，熊市前期入场和牛市前期入场，自然也是天差地别。

用 Damodaran 整理的 1928–2024 年美国市场数据跑一遍历史回测：标普 500 加 10 年期国债，60/40 配比，每年再平衡，所有回报扣除通胀。以一线城市案例为例：400 万本金，每年取 16 万，提取率 4%。

规划期限历史窗口数存活窗口成功率
30 年6864/6894.1%
40 年5849/5884.5%
50 年4836/4875.0%

大多数人听说 4% 法则时接收到的信息是「95% 的成功率」，但这是按照退休生活 30 年为目标计算的数字，对应 45 岁退休、活到 75 岁。但如果你打算 35 岁退休、活到 85 岁，那就是 50 年，成功率掉到 75%，而那些退休头几年碰上大熊市的人，大概率会成为那 25%。

比如 2008 年 1 月退休的人，头一年就碰上全球金融危机，标普 500 跌了 37%。2015 年 6 月退休的中国投资者，半年内 A 股从 5100 点跌到 2800 点，资产腰斩。但开销不会随之减少，房租要交，饭要吃，社保要缴。你不得不在最差的时候卖出资产来付账单，卖掉的每一份都永远失去了参与后面反弹的机会。等市场三五年后涨回来的时候，你的本金可能已经不够了。

这就是序列风险（sequence of returns risk）：长期平均回报相同的两个人，仅仅因为退休那几年碰上的市场不一样，结局可以完全相反。

下面这张图用真实历史数据展示了这个过程：同样的钱、同样的提取率，1950 年退休和 1966 年退休，表现出两条截然不同的曲线：

两条线都是 400 万起步、每年取 16 万、60/40 美股国债。黑线 1966 年退休，灰线 1950 年退休。30 年平均实际年化都是 4.75%——几乎一模一样。但 1950 年退休的人 30 年后还剩 687 万，1966 年退休的人第 26 年就归零了。长期平均回报是一个数字，但平均值不代表无风险。

财务规划师 Michael Kitces 做过一项统计：一个退休者的安全提取率，和他未来 30 年的名义回报之间，相关系数只有 −0.09，几乎没有关系。但和他退休头 15 年的实际回报之间，相关系数高达 0.91。决定钱够不够花的，是你退休之后头十几年的表现。

这件事有一个更极端的案例：日本。

很多人用日本来吓唬 FIRE 计划者：「日经指数 35 年零回报，日本退休者全完了。」但这个说法在 2026 年已经过期——日经现在 65,000 点以上，过去两年的涨幅超过了此前 35 年的总和。而且如果算上股息，含息的日经 225 总回报指数 2021 年 2 月就已经创出历史新高，比价格指数早了整整三年。股息决定了你是等 31 年还是等 35 年——这个差距对退休者来说不是小事。

日本真正教给中国 FIRE 计划者的也不是「通缩怎么办」。Pfau 2010 年的论文 有专门研究过，日本安全提取率最低的队列是 1940 年和 1937 年——对应的是二战，不是通缩。同一篇论文里，日本 1900–2008 年的平均通胀是 7.17%/年，实际债券回报是 −1.19%/年。杀死那一代日本退休者的是恶性通胀，不是通缩。

1990 年泡沫顶点退休的那批人呢？股债各 50% 的安全提取率大约 3.0%–3.3%，100% 日股只有 1.3%–1.5%，但纯投资日债的提取率反而有 5.2%–5.7%。股票越少，活得越好，这和「年轻人应该多配股票」的标准建议完全相反。原因只有一个：1989 年末日经的市盈率在 50–60 倍之间，以这个估值全仓入场，头十几年的路径几乎注定是下跌。

但日本的故事也不全是噩梦。Estrada 2021 年的跨国研究显示，日本 60/40 组合的安全提取率分布是：第 5 百分位只有 0.3%，但中位数 6.0%——比美国还高。日本不是一直很差，是中位数很好但左尾极端，只要不是在 1989 年的泡沫顶点退休，大概率没事。

但问题是，所有人都不知道自己站在历史的哪个位置。

这就是序列风险的本质：退休后头十几年碰上了什么，决定了你是否能财务自由，但这个风险，你在退休计划时是无法估计的。

除了以上三个可以量化的风险，还有一类没法提前算进公式的：离婚、意外二胎、父母失能需要长期护理、资本利得税开征、外汇管制收紧。。。很多事情是无法预料的，但几十年里碰上一两件的概率并不低，任何一件都可能破坏掉你的财务自由之路。

所以只把参数算准是不够的，财务自由还需要安全边际，在一套在参数偏了、路径差了、甚至生活本身变了的时候，还能兜底的东西。

安全边际从哪里来

上面三节拆了三个风险：年支出可能低估，投资回报在国内要比美股低 1～3%，退休头几年可能碰到熊市。。。乃至家庭、政策、制度都可能发生巨大变化。

如何对抗这些不利因素？

Taleb 在《反脆弱》里有一条原则叫 Via Negativa——先确保不会死，再考虑怎么赢。 先排除会让你归零的情形，再考虑追求最高回报。Graham 在《聪明的投资者》里说的「安全边际」概念 ，本质上说的也是是同一件事：为「算错」预留空间。

在财务自由的语境里，安全边际有三层：

  • 数学冗余：年支出、回报率、路径风险，都有可能被我们低估，既然可能出错，就要给「算错了」留空间，使用个更保守的计算公式。
  • 结构韧性：参数可以修正，但有些冲击不在参数里——市场连跌五年、突然一场大病、家庭结构变化。这些是调参数挡不住的，只能靠投资组合之外的资源来接。
  • 心理弹性：数字对了、结构搭了，但执行计划的是人。熊市里看着账户缩水 40%，你知道「不该卖」和你能不能扛住不卖，是两件事。

三层缺任何一层，都可能断掉财务自由的路径。这一篇先讲前两层。而第三层 「心理弹性」 则留给下一篇，因为它的难点是执行。

数学冗余：更保守的计算

第一，把年支出算准。 上一节已经说了，公式里只算了衣食住行、养娃、社保、商保四项，实际家庭支出要加上孝敬父母、医疗、旅行、人情、车、水电物业——加起来可能多出 8 万。年支出从 16 万变成 24 万，经过 ×25 放大之后是几百万的差距。修正方法很简单：每一项都考虑好，用实际记账数据而不是直觉估算。

第二，用更保守的提取率。 4% 法则对应的是美股 50/50 的历史回报。如果你的投资主要在 A 股和国内固收，回报率预期要往下调，提取率也要跟着降。

但降到多少？这个问题目前没有一个公认的答案。

有知有行做过一组蒙特卡洛模拟，用「长稳海」组合（中国股 + 中国债 + 美国股 + 海外债）跑了几千条路径，结论是中国投资者的安全提取率应该降到 3%。但他们的前提和 Bengen 不一样：Bengen 用的是历史回测、美国市场、30 年期限、允许本金最后归零；有知有行用的是蒙特卡洛模拟、中国+全球混合市场、永续提取、要求期末本金的实际购买力不低于初始值。

从另一个角度，用全球市场（不只美国）的历史数据做回测，同样要求本金不减少，结论是 2.7%。比 3% 更低，因为全球市场里包含了日本、意大利这些长期表现远不如美国的案例。

但因为A 股可回测的历史太短（沪深 300 从 2005 年才设立），数据不够跑出有统计意义的结论，所以即使 3% 不是一个精确的数字，但这个值可以作为方向：比 4% 保守，比 2.7% 乐观一点，在目前的信息条件下是一个可用的锚点。

3% 法则对应的是大约 33 倍年支出，同样是年支出 16 万，4% 需要 400 万提取池，3% 需要 533 万，多出来的 133 万，则就是对「国内投资回报率没有美股那么高」这件事的保险。

第三，一次性大额单独预留。 装修、换车、结婚、生育——这些金额大但时点可控的支出，提前留出来就行。第一篇为了简化把这一项标成了「可选」，但在进行规划时一定要审慎考虑，留出充足的余量。

第四，把现金 buffer 从 6 个月拉到 1–2 年。 第一篇里计算时只留了 6 个月，那是大多数人工作时会放在活期的现金量级。但 FIRE 之后没有工资收入兜底，6 个月的缓冲在熊市里很快就会烧完。1–2 年的生活费放在现金或高流动性资产里，不投入股市，如果退休头两年碰上大跌，先花这笔钱，不卖股票，等市场回来再正常提取。这笔钱不会提高回报，但能防止你在最差的时候被迫割肉。

这四件事做完，公式里的每个数字都比一开始那个「看起来不错的答案」更可靠。但数学冗余有一个根本的局限：它只能修正你已知的参数，挡不住你没预见到的冲击。 市场连跌五年、突然生场大病、家庭结构变化，这些不是调参数能解决的。

所以需要第二层：结构韧性。

结构韧性：风险的分散和兜底

结构韧性是在投资组合之外搭的一套缓冲系统：投资怎么分散、保险怎么配、以及「不行就回去上班」这条退路怎么保持有效。

跨市场分散和现金池：组合层面的缓冲

跨市场分散：前面计算回报率的时候已经看到了，沪深 300 实际年化 3.7%，标普 500 是 6.7%，全球股票 8.0%。但长期年化只是平均值，逐年看的话，没有哪个市场每年都赢：

2009 年 A 股 +97%、美股 +26%；2013 年完全反转，美股 +32%、A 股 −8%。17 年里 A 股赢了 5 年，美股赢了 12 年——但你不知道下一年谁赢。50/50 混合之后，最差的年份从 −66% 收窄到 −51%，最好的年份从 +97% 收窄到 +62%。分散不是为了赚更多，是为了把极端值削平——对退休者来说，避免最差情况比追求最好情况重要得多。

现金池：序列风险会导致你在最差的时候被迫卖资产。反过来说，如果你有一笔不在股市里的钱，足够花三到五年，那你在熊市就不用卖出，而是等市场回来了再正常提取。现金池的作用不是提高回报，是给你时间，让你在坏路径上有底气等待，而不是被迫割肉离场。

自住房：如果你有一套付清的房子，它省掉的房租等价于一笔隐含的被动收入，而且不随市场波动。在公式里的体现很直接——年支出少了几万的住房成本，提取池对应缩小。没有的话，年支出里要把房租算足。

再谈保险：补上结构性缺口

第一篇已经拆过社保和商业保险的具体费用和配置方式，包括百万医疗续保到期后用惠民保接续的方案。这里补充几之前没有覆盖、但杠杆极高的险种，花几百块保几十万：

险种保什么为什么和 FIRE 有关年费参考
家财险房屋及室内财产因火灾、暴雨、水管爆裂等受损自住房是很多 FIRE 计划的隐含基石——省掉了每年几万房租。房子毁了，计划直接失去根基100–500 元
车损险（含涉水）车辆因碰撞、暴雨、洪水等受损2020 年车险改革后涉水险已并入车损险，不用单独买。有车的 FIRE 家庭本来就该有随车价定
店铺/经营场所财产险装修、设备、存货因火灾、自然灾害、盗窃等受损有些 FIRE 人的被动收入来自小店、工作室或出租铺面。2024 年广西洪涝、2023 年京津冀暴雨中大量商铺受损，没买财产险的只能自己扛400–2,000 元
定期寿险（有未成年子女时）身故后家庭经济支柱消失第一篇说 FIRE 后寿险价值”几乎归零”，但如果有未成年孩子，身故后他们长期的生活费和教育费谁可能就没有着落，覆盖到孩子经济独立即可视保额定

之前看到一篇 blog，作者认为商业保险公司首要目的是赚钱，所以消费者买保险，从数学期望角度讲一定是亏的，因此他不会购买商业保险。这个判断在数学上讲是正确的，但我认为这不构成不购买保险的理由，保险的一大作用是兜底，每年花几百到一两千，锁定几十万到上百万的兜底能力——用确定的小额成本，转移不确定的灾难性损失。 财务自由规划跨度四五十年，中间碰上一次大事件的概率并不低，任何一次都可能摧毁整个计划。

可雇佣性：「不行就回去上班」

几乎每个 FIRE 计划里都有这句话「实在不行就回去上班吧」 。Sam Dogen 也确实这么做了，但他退休这十年一直在经营 Financial Samurai，出书、写博客、做播客，个人品牌和行业人脉没有中断过。他回去上班是带着二十万读者和一本畅销书去面试，和离开职场多年、简历空白的人重新投简历完全不同。

与其把回去上班当成计划失败后的退路，不如一开始就把工作收入设计成计划的一部分，FIRE 有两个知名的变体，Barista FIRE 和 Coast FIRE：

  • Barista FIRE：攒够大部分本金后，不完全退休，做一份低压力的兼职覆盖日常支出的一部分。比如年支出 16 万，兼职收入 6 万，组合只需要覆盖 10 万，提取率从 4% 降到 2.5%，成功率从 75% 跳到接近 100%。你不是在「回去上班」，你是在用一份每周 15 小时的活儿把提取率压到安全线以下。
  • Coast FIRE：攒够一笔本金后不再投入，靠复利自己长到退休目标。中间这些年你只需要赚够当期生活费，不需要存钱。压力不在收入高低，在于不用再存钱。

不管是 Barista 还是 Coast，还是真到了要全职回去的时候，前提都一样：你的劳动在市场上还有人买。这个前提会随时间衰减，技能半衰期大约五年、技术类只有两年半，有职业空白期的求职者回调率减半，国内还有 35 岁门槛这道硬筛选。所以可雇佣性和投资组合一样，需要主动维护，放着不管就会折旧。

怎么维护？两件事：

第一，保持至少一项市场认可的职业资质不过期。 有执照的职业（医生、注册会计师、审核员、电气工程师）受年龄歧视的影响最小，因为准入门槛本身在替你做证明，雇主不需要猜你行不行。但一旦资质过期了，重新考试的成本比维持高得多

第二，每年花一定时间做与这项资质相关的实务。 兼职、顾问、志愿者都算。Dogen 退休后能随时回去，正是因为他这十年一直在写财经内容、做投资分析，技能和行业连接从未中断。资质防止经济性折旧（市场不再为这项技能付钱），实务防止技术性折旧（技能因不使用而萎缩）

小结

这篇讲的两层安全边际：数学冗余和结构韧性，以及它们各自能够应对什么风险：

到这里，前两篇解决的都是 FI（Financial Independence）的问题——钱够不够、结构稳不稳。但 FIRE 还有后半截：RE（Retire Early）。真正攒够钱、开始退休之后，你可能会发现：

  • 当很多人问起「你是做什么的」，你会不会因为没有职业身份而焦虑？
  • 市场跌四成的时候，你真的能按计划不卖？
  • 生活突然空下来的第六个月，你真的不会慌？
  • 前同事在升职加薪，你在家「什么都没做」，这种落差你扛得住吗？

数学对了、结构搭了，心理上可能也承受不住，因此下一篇聊第三层安全边际：心理弹性。

参考资料

投资
FIRE 财务自由
本文由作者按照 CC BY 4.0 进行授权